1. Juni 2010

Die Kehrtwende

Von einer Kehrtwende bezüglich den Aussagen des IPCC zu einer MWP, kann in den Folgejahren (1990) noch keineswegs gesprochen werden. 

Im IPCC Second Assessment, Climate Change 1995, unter Punkt 3: CLIMATE HAS CHANGED OVER THE PAST CENTURY, auf Seite 32, finden wir beispielsweise:
The limited available evidence from proxy climate indicators suggests that the 20th century global mean temperature is at least as warm as any other century since at least 1400 A.D. Data prior to 1400 are too sparse to allow the reliable estimation of global mean temperature.

Die einzige, für mich ernstzunehmende MWP-kritische Studie, welche durchaus Beachtung fand, ist "WAS THERE A 'MEDIEVAL WARM PERIOD', AND IF SO, WHERE AND WHEN?" von Hughes und Diaz. Hughes konkludierte:
Some of the evidence compiled here and in the twelve articles of this special volume suggests that the time interval known as the Medieval Warm Period from the ninth to perhaps the mid-fifteenth century A.D. may have been associated with warmer conditions than those prevailing over most of the next five centuries (including the twentieth century), at least during some seasons of the year in some regions. 
(Hughes M. K., Diaz H. F.: WAS THERE A 'MEDIEVAL WARM PERIOD', AND IF SO, WHERE AND WHEN?; in: Climate Change 26, 1994, 136)
(abruf/downloadbar [pdf-format, 2,38 MB] unter:
WAS THERE A 'MEDIEVAL WARM PERIOD', ...
)

Er wies aber gleichermaßen auf folgenden Sachverhalt hin:
Because of generally sparse data worldwide around the turn of the first millennium, it is impossible at present do conclude from the evidence gathered her ethat there is anything more significant than the fact that in some areas of the globe, for some part of the year, relatively warm conditions may have prevailed. This does not constitute compelling evidence for a global 'Medieval Warm Period'.
(Ibid.)

Somit zeigt sich, dass auch hier nur, aufgrund der fehlenden Studien, darauf verwiesen wird, dass eine globale Ausdehnung einer MWP nicht mit "compelling evidence" angenommen werden kann.

THE IPCC Third Assessment Report 2001 - Die Kehrtwende
Im anschließenden IPCC-Bericht wird eine Kehrtwende präsentiert. Unter Punkt 2: "Observed Climate Variability and Change", wird ausführlich dargelegt, dass die vorherrschende Anschauung über die MWP so nicht haltbar sei. Bekannte Grafik aus Mann et al (1999) illustriert diesen Sachverhalt auf beeindruckende Weise:



Man erkennt ganz deutlich, dass die MWP bei Mann (1999) und auch im dritten Assessment Report, ohne Einschränkung der Aussagekraft, nicht mehr vorkommt (134). Die Autoren selber meinen:
As with the “Little Ice Age”, the posited “Medieval Warm Period” appears to have been less distinct, more moderate in amplitude, and somewhat different in timing at the hemispheric scale than is typically inferred for the conventionally-defined European epoch. The Northern Hemisphere mean temperature estimates of Jones et al. (1998), Mann et al. (1999), and Crowley and Lowery (2000) show temperatures from the 11th to 14th centuries to be about 0.2°C warmer than those from the 15th to 19th centuries, but rather below mid-20th century temperatures.

(Houghton J. T. et al. [eds]: Climate Change 2001: IPCC Third Assessment Report. The Scientific Basis, Cambridge University Press, 135)

Zu einer ausführlicheren Erklärung, was hier passiert ist und was die Folgen waren und sind, kommen wir in den nächsten Posts.